По мере приближения выборов в законодательные органы во Франции этим летом исследовательская группа решила обратиться к сотням граждан и опросить их об их взглядах на ключевые вопросы. Но интервьюер, задававший вопросы, был не человеком-исследователем, а чат-ботом с искусственным интеллектом.
Чтобы подготовить ChatGPT к выполнению этой роли, исследователи начали с того, что предложили ИИ-боту вести себя так, как он наблюдал за общением профессоров в своих обучающих данных. Конкретная подсказка, согласно статья, опубликованная исследователямибыло: «Вы профессор одного из ведущих исследовательских университетов мира, специализируетесь на качественных методах исследования с упором на проведение интервью. Далее вы проведете интервью с респондентом, чтобы выяснить мотивы и доводы участника в отношении своего выбора для голосования во время выборов в законодательные органы 30 июня 2024 года во Франции, через несколько дней после интервью».
Тем временем людям-испытуемым сказали, что онлайн-интервью будет проводить чат-бот, а не человек, и их определили для участия с помощью системы под названием Prolific, которая обычно используется исследователями для поиска участников опроса.
Часть исследовательского вопроса для проекта заключалась в том, будут ли участники готовы поделиться своими взглядами с ботом, и будет ли ChatGPT оставаться в курсе темы и, ну, в общем, вести себя достаточно профессионально, чтобы получать полезные ответы.
Чат-бот-интервьюер является частью эксперимента двух профессоров Лондонской школы экономики, которые утверждают, что ИИ может изменить правила игры, когда дело доходит до измерения общественного мнения в различных областях.
«Это действительно могло бы ускорить темпы исследований», — говорит Ксавье Джаравель, один из профессоров, возглавляющих эксперимент. Он отметил, что ИИ уже используется в физических науках для автоматизировать части экспериментального процесса. Например, Нобелевскую премию по химии в этом году получили учёные, которые использовали ИИ для предсказания складок белка.
И Джаравель надеется, что интервьюеры с искусственным интеллектом смогут позволить большему количеству исследователей в большем количестве областей изучать мнения общественности, чем это осуществимо и экономически эффективно с интервьюерами-людьми. В конечном итоге это может привести к большим изменениям для профессоров по всей стране, добавив выборку общественного мнения и опыта в программу действий для многих других ученых.
Но другие исследователи задаются вопросом, должны ли ИИ-боты заменять исследователей в глубоко человеческой задаче оценки мнений и чувств людей.
«Думать, что простое увеличение числа участников автоматически делает исследование более качественным — это очень количественная перспектива — и это не обязательно так», — говорит Эндрю Гиллен, доцент кафедры первого года инженерной программы Северо-Восточного университета. Он утверждает, что во многих случаях «глубинные интервью с избранной группой, как правило, более значимы» — и что их должны проводить люди.
Нет суждения
В эксперименте с французскими избирателями, а также в другом исследовании, в котором использовался подход к вопросу о том, что придает жизни смысл, многие участники в ходе опроса заявили, что предпочитают чат-бота, когда дело доходит до обмена своими взглядами на очень личные темы.
«Половина респондентов заявили, что предпочли бы пройти собеседование еще раз или провести аналогичное собеседование еще раз с использованием ИИ», — говорит Джаравель. «И причина в том, что они чувствуют, что ИИ — это непредвзятая сущность. Чтобы они могли свободно делиться своими мыслями и их не осуждали. И они думали, что с человеком они потенциально почувствуют себя осужденными.
Получите бесплатную доставку журналистских материалов EdSurge на свой почтовый ящик. Подпишитесь на нашу рассылку.
Около 15 процентов участников заявили, что предпочли бы интервьюера-человека, а около 35 процентов заявили, что им безразличен чат-бот или человек.
Исследователи также предоставили стенограммы интервью с помощью чат-ботов обученным социологам для проверки качества интервью, и эксперты определили, что интервьюер с искусственным интеллектом сравним со «средним интервьюером-человеком-экспертом», говорит Джаравель. А документ об их изучении отмечает, однако, что «интервью, проводимые ИИ, никогда не сравнятся с лучшими экспертами-людьми».
Исследователи воодушевлены результатами и опубликовали их платформа для интервью бесплатно для любого другого исследователя, чтобы опробовать его самостоятельно.
Джаравель согласен, что глубинные интервью, более типичные для этнографических исследований, намного превосходят все, что может сделать их система чат-ботов. Но он утверждает, что интервьюер в чат-боте может собрать гораздо более обширную информацию, чем статические онлайн-опросы, которые типичны, когда исследователи хотят собрать выборку из больших групп населения. «Поэтому мы думаем, что то, что мы можем сделать с помощью этого инструмента, действительно продвинет этот тип исследований, потому что вы сможете получить гораздо больше деталей», — говорит он EdSurge.
Гиллен, исследователь из Northeastern, утверждает, что есть что-то важное, что ни один чат-бот никогда не сможет сделать, что важно даже при проведении опросов — он назвал это «позиционирование». Чат-бот с искусственным интеллектом ничего не ставит на карту и не может понять, что и почему он задает вопросы, и это само по себе изменит ответы, утверждает он. «Вы меняете вмешательство, делая его ботом, а не человеком», — добавляет он.
Гиллен рассказывает, что однажды, когда он проходил собеседование, чтобы подать заявку на должность преподавателя, колледж попросил его записать ответы на видео на ряд заданных вопросов в ходе так называемого «одностороннего собеседования». И он говорит, что этот формат его отталкивает.
«Технически это то же самое», что отвечать на вопросы людей во время звонка в Zoom, — говорит он, — но все же это было намного хуже». Хотя в этом опыте не использовался искусственный интеллект, он говорит, что, по его мнению, интервьюирующий его чат-бот чувствовал бы себя столь же безлично.
Привлечение голосов
Однако Джаравель надеется, что этот подход может помочь областям, которые в настоящее время не требуют участия общественности, начать это делать.
«В экономике мы редко разговариваем с людьми», — говорит он, отмечая, что исследователи в этой области чаще обращаются к большим наборам данных по экономическим показателям как к ключевому источнику исследований.
Следующим шагом исследователей будет попытка добавить в свою платформу голосовые возможности, чтобы бот мог задавать вопросы устно, а не в текстовом чате.
Так что же выявило исследование с участием французских избирателей?
Основываясь на интервью чат-бота с 422 французскими избирателями, исследователи обнаружили, что участники сосредоточились на самых разных вопросах в зависимости от их политических взглядов. «Респонденты левого крыла движимы желанием сократить неравенство и способствовать переходу к зеленой экономике с помощью различных мер», — заключили исследователи в своей статье. «Напротив, респонденты в центре подчеркивают важность обеспечения преемственности проводимой политики и экономической стабильности, то есть сохранения повестки дня и наследия президента. Наконец, крайне правые избиратели выделяют иммиграцию (77 процентов), отсутствие безопасности и преступность (47 процентов), а также политику, отдающую предпочтение французским гражданам перед иностранцами (30 процентов), в качестве основных причин своей поддержки».
Исследователи утверждают, что полученные результаты «проливают новый свет на эти вопросы, показывая, что наш простой инструмент можно очень быстро использовать для исследования изменений в политической среде в режиме реального времени».