Ваш браузер не поддерживает элемент
ВтКУРИЦА ДЖИММИ Картеркандидат от Демократической партии на пост президента США в 1976 году, хотел раскритиковать послужной список действующего президента Джеральда Форда. Он обратился к числу, придуманному экономистом Артуром Окуном. Приблизительный индикатор состояния экономики, который Окунь назвал индексом экономического дискомфорта, суммировал уровень безработицы с уровнем инфляции. Четыре года спустя Рональд Рейган, кандидат от Республиканской партии, переименовал этот показатель в более содержательный индекс нищеты и использовал его против Картера, который руководил ростом инфляции и безработицы. Рейган выиграл выборы и последующие выборы в 1984 году, когда индекс упал на его глазах.
Принятый за чистую монету индекс нищеты указывал на победу Камалы Харрис, кандидата от Демократической партии на последних президентских выборах в Америке. За время президентского срока Джо Байдена, в течение которого г-жа Харрис занимала пост вице-президента, индекс упал с 7,8 до 6,7. Многие из крупнейших движений произошли в последние месяцы, когда инфляция снизилась, а рынок труда остался сильным. Америка была, по крайней мере, по этому показателю, гораздо менее несчастной, чем когда Рейган заявил: «В Америке снова наступило утро» в 1984 году, когда Билл Клинтон переизбрался с «Новой экономикой» в 1996 году и когда Барак Обама выиграл свой второй срок в 2012 году. Предполагалось, что Америка была менее несчастной, чем это было типично для последних 40 лет. Мисс Харрис все равно проиграла.
Несчастье любит компанию. Избиратели, представляющие примерно половину населения мира, уже проголосовали в 2024 году, и действующие должностные лица почти везде показали плохие результаты. От Эммануэля Макрона во Франции (индекс бедности 10,9 накануне выборов) до Либерально-демократической партии в Японии (4,9), правящие партии получили упреки со стороны разгневанных избирателей. Это беспокоит многих экономистов, которые считают, что такие результаты заставят политиков извлечь неверный урок из постпандемической эпохи. Сочетание бюджетных и монетарных стимулов позволило добиться быстрого восстановления экономики и создания новых рабочих мест, избежав десятилетия застоя, последовавшего за финансовым кризисом 2007-09 годов. Однако тот факт, что все могло быть хуже, похоже, не побудил избирателей вознаградить своих лидеров.
Экономисты, похоже, упускают что-то фундаментальное в том, как люди воспринимают экономику. Ранее уже предпринимались попытки лучше очертить контуры нищеты. В 1999 году Роберт Барро, тогда макроэкономист из Гарварда, предложил дополнить индекс долгосрочными процентными ставками и оценкой разрыва между экономическим ростом и его потенциалом. Он также предположил, что кумулятивные изменения в течение срока, а не абсолютный уровень индекса, лучше предсказывают выборы. Это не так. Эл Гор, кандидат от Демократической партии в 2000 году, проиграл, несмотря на улучшение индекса Барро во время второго срока Клинтона.
Тем не менее, г-н Барро сделал два хороших наблюдения, которые экономисты переучивают. Во-первых, важна отправная точка. Во многом улучшение индекса бедности за время правления Байдена произошло за счет снижения безработицы, которая составляла 6%, когда он вступил в должность. Однако, несмотря на то, что доходы поддерживались за счет отмены кредитов и стимулирующих чеков, избиратели чувствовали меньше боли, чем во время предыдущих рецессий. Затем чеки прекратились, и инфляция резко возросла; реальный располагаемый личный доход для многих американцев сегодня по-прежнему ниже, чем в 2021 году, несмотря на раскаленный рынок труда. Многие избиратели сравнили бы экономические показатели Байдена с экономическими показателями Дональда Трампа до пандемии, когда индекс нищеты колебался около самого низкого уровня со времен Второй мировой войны.
Второй урок заключается в том, что процентные ставки имеют значение. Включение ставок и инфляции в индекс бедности может выглядеть как двойной счет: по мнению экономиста Ирвинга Фишера, процентные ставки включают ожидания будущей инфляции. Индексы потребительских цен (ИПЦ) не включают процентные ставки, хотя большинство неэкономистов считают их одной из наиболее важных цен для их уровня жизни. Тем не менее, недавний рабочий документ Мэрина Болхуиса, Джадда Крамера, Карла Шульца и Ларри Саммерса, в котором исследуется, почему исследования потребительского доверия в богатых странах расходятся с «жесткими» индикаторами состояния экономики, такими как ВВП экономический рост и безработица — приходит к выводу, что это полностью объясняется повышением процентных ставок. В том числе выплаты по ипотеке и автокредитам в ИПЦ исправляет аномалию.
Плохое сравнение
Стимулирование после пандемии помогло американской экономике опередить другие страны, сократило неравенство и сократило расовый разрыв в занятости — и все это можно только приветствовать. Пытаясь объяснить, почему избиратели отвергли эти достижения в день выборов, сторонники этой политики теперь указывают пальцем. СМИ, по их словам, были слишком негативными. Демократы не сделали достаточно, чтобы возвестить о своих успехах. Консервативные руководители центральных банков, больше озабоченные собственным наследием, слишком остро отреагировали на инфляцию, большая часть которой исчезла бы сама по себе. Лучшим подходом было бы подумать о том, что можно сделать в следующий раз, чтобы свести к минимуму неприятные побочные эффекты.
Это может означать поиск альтернативных способов контроля инфляционных шоков, не прибегая к жесткой денежно-кредитной политике. Но и здесь преобладают неосуществимые идеи. Изабелла Вебер, экономист, утверждает (ошибочно, по мнению этой газеты), что компании использовали всплеск инфляции после пандемии как предлог для непропорционального повышения цен. Она выступает за буферные запасы и контроль над ценами для сдерживания инфляции. Однако, чтобы сдержать постпандемическую инфляцию, буферные запасы должны были быть колоссальными; Между тем контроль над ценами может спровоцировать дефицит. Правильная политика поддержки, позволяющая вообще избежать инфляционного шока, является более верным вариантом. Реальность такова, что второй пакет стимулов Байдена, принятый в 2021 году, увеличил спрос, когда экономика испытывала трудности с производством. Это усугубило инфляцию, в результате чего избиратели почувствовали себя беднее. Несчастье может быть результатом невынужденной ошибки. ■
Подписчики The Economist могут подписаться на нашу новую Информационный бюллетенькоторый объединяет лучшее из наших ведущих, колонок, гостевых эссе и переписки читателей.