Адвокаты для Мир Диснея пытаются отклонить иск о неправомерном причинении смерти, поданный мужем в связи со смертью его жены в прошлом году, из-за условий, с которыми он согласился при подписке на стриминговый сервис Disney+ несколько лет назад.
В феврале этого года Джеффри Пикколо подал иск о неправомерной смерти против Disney от имени своей жены, доктора Канокпорн Тангсуан, врача из Нью-Йорка, которая умерла в прошлом году. В его иске утверждается, что ее смерть наступила в результате аллергической реакции во время обеда в ресторане курорта в Дисней Спрингс на курорте Walt Disney World Resort в Флорида.
Согласно судебным документам, поскольку у Тансуань была сильная аллергия на молочные продукты и орехи, Пикколо утверждает, что он и его жена много раз спрашивали официанта ресторана, когда они обедали там в прошлом году, о еде без аллергенов. Он утверждает, что их «уверили, что ее заказ будет без аллергенов».
Но вскоре после ужина Пикколо утверждает, что у его жены случилась «тяжелая острая аллергическая реакция», и она умерла в тот же день, 5 октября. Расследование судмедэксперта «установило, что причиной ее смерти стала анафилаксия из-за повышенного уровня молочных продуктов и орехов в ее организме», говорится в иске против Walt Disney Parks and Resorts. Пикколо утверждает, что обслуживающий персонал проявил халатность, и подает в суд на Disney за ущерб, превышающий 50 000 долларов, согласно жалобе.
В иске, рассмотренном The Guardian, компания Disney ответила и заявила, что дело должно быть прекращено и урегулировано во внесудебном порядке, поскольку Пикколо согласился с условиями использования компании, в которых говорится, что пользователи соглашаются урегулировать любые споры с компанией во внесудебном порядке путем арбитража, когда он подписался на бесплатную месячную пробную версию Disney+ в 2019 году, а затем в 2023 году, когда он приобрел билеты в тематический парк Disney, используя свою учетную запись Disney.
Юристы Disney утверждают, что условия Disney+ гласят: «Когда вы создаете учетную запись Disney+ или ESPN+, вы также соглашаетесь с Условиями использования компании Walt Disney Company», которые «регулируют использование вами других услуг Disney». Услуги включают «сайты, программное обеспечение, приложения, контент, продукты и услуги», в том числе веб-сайт Disney Parks and Resorts, говорят они.
Disney утверждает, что условия использования включают арбитражную оговорку, которая применяется ко «всем спорам», включая те, в которых участвует «Walt Disney Company или ее аффилированные лица», и что Walt Disney Parks and Resorts является аффилированным лицом Walt Disney Company.
В августе юристы Piccolo ответили на претензии Disney в иске, утверждая, что позиция компании «основана на невероятном аргументе, что любой человек, который регистрируется для учетной записи Disney+, даже в бесплатных пробных версиях, которые не продлеваются после пробного периода, навсегда отказывается от права на суд присяжных, которым пользуются они и любые будущие наследники, с которыми они связаны, и вместо этого соглашается на арбитражное разбирательство любых и всех споров против любых и всех субъектов и аффилированных лиц Disney, независимо от того, насколько они далеки от использования стримингового сервиса Disney+, включая иски о причинении вреда здоровью и неправомерной смерти».
«Этот аргумент граничит с сюрреализмом», — добавили в заявлении адвокаты Пикколо.
Его адвокаты также утверждают, что Пикколо согласился с условиями от своего имени, а не от имени своей жены или ее наследников, когда нажал «Согласиться и продолжить» на странице регистрации Disney+.
Слушание назначено на 2 октября 2024 года в 10:00. Представители Disney и Piccolo не сразу отреагировали на просьбы прокомментировать ситуацию.
Дэниел Зунига, партнер юридической фирмы Personal Injury of Florida, специализирующийся на судебные иски о неправомерной смерти и причинении вреда здоровью и не участвующий в разбирательстве, сообщил Guardian в среду, что аргумент Disney, по-видимому, является «большой юридической натяжкой» и что за всю свою многолетнюю практику он никогда не сталкивался с подобным аргументом.
«Если кто-то предоставляет бесплатную пробную версию Disney+, я не думаю, что будет рационально или разумно полагать, что среднестатистический человек поверит, что он подписывает какие-либо права, связанные с тематическим парком», — сказал Зунига.
«Последствия такого решения или такого холдинга могут быть катастрофическими для обычного человека», — добавил он, поскольку «крупные конгломераты становятся все больше и больше, так насколько же далеко это может зайти по цепочке?»
Зунига заявил, что он «испугается за рядового потребителя», если суд вынесет решение в пользу Disney, добавив, что он надеется, что «рациональный разум восторжествует».
«Это действительно бессовестно», — добавил он.